یکی از دانشجویان بورسیه در نامه‌ای سرگشاده به سرپرست سابق وزارت علوم خطاب کرد: شما مدعی تصمیم عقلانی در مساله بورسیه‌ها هستید، درحالیکه اظهارات مسئولان وزارت آنقدر متناقض است که اعتبار کارشناسی آن از بین رفته است.
تاریخ انتشارجمعه ۶ آذر ۱۳۹۴ - ۰۸:۳۰
کد مطلب : ۱۵۳۳۱۹
۰
به گزارش بلاغ، یکی از دانشجویان بورسیه در نامه ای سرگشاده به اظهارت محمدعلی نجفی سرپرست اسبق وزارت علوم دولت یازدهم پاسخ داد:
ذکر نام سازمان بازرسی کل کشور در بیانیه 2/8/93 وزارت علوم که مبنای بررسی های وزارت قرارگرفته درحالی که نامه ای رسمی از سازمان دریافت نکردید نشان چیست؟
جنجال های سیاسی همیشه با ظاهر زیبا، فریبنده، قانونی و البته حق طلبانه به راه می افتند. عده ای با هدف تامین منافع نامشروع برنامه ریزی می کنند تا از خلاءهای قانونی و روش های ناجوانمردانه برای هدف قراردادن رقیب سوء استفاده کنند. طوری که حق را به جای باطل و باطل را به جای حق نشان می دهند و نام آن را دلسوزی، افشاگری و مبارزه با فساد اعلام کرده و در این میان عده ای مظلوم قربانی می شوند. اما نقطه جالب اینجاست که بعد از مدها هیاهو و تیلبغات، وقتی از ایشان سند و مدرک برای اثبات ادعایشان خواسته می شود تو می مانی و یک دل خالی چراکه وقتی انسان دلخوش به کسی جز خدا و چیزی جز حق کند یک روز او می رود و تو می مانی و یک دل خالی!
مدیریت وزارت علوم دولت یازدهم که از عجایب تاریخ و تجربیات تلخ مدیریتی است تاکنون دو سرپرست و دو وزیر را به خود دیده یعنی در طول دو سال چهار نفر مدیریت این وزارتخانه را تاکنون بر عهده داشتند که این وضعیت بی سابقه ای در کشور است. افرادی که برای این سمت ها انتخاب و معرفی شده اند سوابقی دارند که بررسی و گرایشات سیاسی آنها و از طرف دیگر همسویی رویکرد ایشان در مدیریت علمی کشور با گرایشات سیاسی گروه های وابسته قابل توجه است.
روز 2 آذر 94 دو نفر از مدیران سابق وزارت علوم که در واقع هر دو به مدت چند ماه سرپرست این وزارت بودند طی مصاحبه هایی مطالبی را در مورد یک موضوع خاص مطرح و بر ادعاهای قبلی تاکید کردند. تکرار این مسائل بعد از اعلام صدور مجوز مقام معظم رهبری جهت رسیدگی شکایات دانشجویان بورسیه در قوه قضائیه علی رغم ایجاد انسداد قضایی از سوی شورای عالی انقلاب فرهنگی همچنین اخباری که از ستاد وزارت علوم در خصوص مدیریت تبلیغات انتخابات مجلس در اسفند ماه آتی شنیده می شود شائبه سیاسی بودن آن را تداعی می کند.
ابتدا مصاحبه ای از جعفر توفیقی اولین سرپرست وزارت علوم در دولت یازدهم منتشر شد. در این مصاحبه وی ادعاهایی مطرح کرد که نکته جدیدی در آن نبود. آنچه حافظه تاریخی جامعه به یاد می آورد این است که رئیس جمهور وعهده داده بود گزارش عملکرد دولت خود را در طول صد روز اول اعلام خواهدکرد.
سوال اینجاست که موضوع بورسیه های دولت قبل، چه ربطی به عملکرد دولت یازدهم در طول صد روز اول کاری دارد؟ و اساسا تیم جدید چرا به جای ارائه گزارش اقدامات خود، بررسی عملکرد دولت قبل را از اقدامات خود اعلام می کند؟ نتیجه شش ماه بررسی متناوب منجر به شناسایی بدون ارائه سند 36 نفر متخلف به نمایندگان مجلس شد، حال اگر وزارت علوم بدون اینکه تمام انرژی خود را صرف این موضوع کند، با ارائه برنامه ای عملیاتی تلاش برای رشد علمی کشور می کرد آیا شاخص ها اینقدر تنزل رشد را نشان می داد؟
سپس محمدعلی نجفی سرپرست سابق وزارت علوم و مشاور اقتصادی رییس جمهور در نشستی که توسط انجمن اسلامی دانشجویان دانشگاه تهران و علوم پزشکی تهران در دانشکده فنی این دانشگاه در همان تاریخ برگزار شد، درباره بورسیه‌های غیرقانونی دولت سابق با تاکید بر اینکه درباره بورسیه‌ها یک گزارش توصیفی ارائه می‌کنم نه یک گزارش تحلیلی، اظهار داشت: از زمانی که سرپرست وزارت علوم بودم و همچنین در زمان آقای فرجی‌دانا و همین الان که آقای فرهادی وزیر علوم است، تلاش بر این بوده که به مسئله بورسیه‌ها به عنوان موضوعی سیاسی نگاه نشود و آن را منصفانه بررسی کنیم.
وی گفت: "البته ذکر این نکته هم ضروری است که سازمان بازرسی نیز قبل از روی کار آمدن دولت تدبیر و امید از این موضوع اطلاع داشت اما هیچ وقت از سازمان نامه‌ای دریافت نکردیم." اگر چنین است ذکر نام سازمان بازرسی کل کشور در بیانیه 2/8/93 وزارت علوم که مبنای بررسی های وزارت قرارگرفته یکی از تخلفات شما و قابل پیگیرد قانونی است کمااینکه این سازمان رسما ادعای وزارت علوم را تکذیب کرد. بنابراین از یک طرف اعلام می کنید هدف ما سیاسی نبود از طرف دیگر بدون سند و مدرک خلاف واقع می گویید.
بنابراین در پاسخ به مسئولین وزارت علوم در سخنرانی ها و اطلاعیه های مکررا که ادعا نموده اند که حسب مکاتبات و خواست سازمان بازرسی کل کشور و دیوان محاسبات، ایشان ناچار از برخورد نسبت به دانشجویان بورسیه هستند باید گفت:
1- سازمان بازرسی کل کشور هر گونه مکاتبه ای با وزارت علوم در این خصوص را در تاریخ22/01/94 تکذیب نمود.
1-1-کمیسیون اصل نود طی بررسی های دقیق و نسبتاً طولانی طی نامه ای در مورخ 30/01/94 نتیجه را جهت اجرا به وزیر محترم علوم ابلاغ می نماید و تاکید می نماید که تصمیمات شورای مرکزی بورس بر اساس قوانین از جمله قانون اعزام و آیین‌نامه‌های اجرایی این قانون، مورد تایید است، لذا تعیین شرایط و ضوابط متقاضیان بر عهده آنهاست و نمی‌توان از آنها ایراد گرفت.
1-2- صورتجلسه مورخ 11/03/94 کمیسیون اصل نود مجلس و دادستان دیوان محاسبات که با حضور دادستان دیوان محاسبات (آقای فیاض شجاعی)، رییس کمیسیون اصل نود (آقای پورمختار)، نماینده مجلس (آقای حمیدرسایی)، معاون وقت وزیرعلوم (آقای دکترمحمودملاباشی)، معاون وزیرعلوم (آقای دکتر نصیری قیداری)، عضو کمیسیون آموزش مجلس (آقای دکترزارعی) و معاون حقوقی و امورمجلس دیوان محاسبات کشور (آقای تیموری) تشکیل گردیده بود؛ تاکید می نمایند که مسئله بررسی صلاحیت و شایستگی دانشجویان برای دریافت بورس هیات علمی در صلاحیت این دیوان نیست و منحصراً در صلاحیت شورای مرکزی بورس قرار دارد (که پرونده تمامی دانشجویان بورسیه به تایید شورای مرکزی بورس وزارت علوم وقت رسیده است) به علاوه تاکید می نمایند که تاکنون مراجع قضایی دیوان محاسبات هیچ گونه اعلام نظری نسبت به مسئله دانشجویان بورسیه نداشته اند تا مسئولین وزارت علوم به استناد آن اقدامی انجام داده باشند.
1-3- صورتجلسه مشترک 26/05/94 کمیسیون اصل نود و کمیسیون آموزش تحقیقات مجلس و دیوان محاسبات کشور تاکید می نمایند که مسئله بررسی صلاحیت و شایستگی دانشجویان برای دریافت بورس هیات علمی در صلاحیت این دیوان نیست و منحصراً در صلاحیت شورای مرکزی بورس قرار دارد.
2- وزرا فعلی و سابق و سرپرستان سابق وزارت علوم در دولت یازدهم ادعا می نمایند که از اصلی ترین تخلفات شکل گرفته در مسئله بورسیه ها آن است که در دولت قبل بصورت غیر قانونی برگزاری آزمون برای اعطای بورسیه های هیات علمی لغو گردیده است. حال آنکه:
2-1- مطابق ماده هفتم قانون اعزام دانشجو به خارج مصوب 25/01/1364مجلس شورای اسلامی، از نظر قانون گذار "صلاحیت علمی افراد بر اساس سوابق دانشگاهی متقاضی و آزمون علمی تعیین می شود" برگزاری آزمون و موفقیت داوطلبین در آن، شرط اعطای بورس تحصیلی بوده با این حال اینکه تفسیر قانون مذکور و تعیین مصداق آزمون بر عهده مسئولین اجرایی بوده است لذا تغییر تفسیر مجری از مصداق آزمون و جایگزین نمودن فرآیند آزمون شفاهی و مصاحبه علمی به جای آزمون کتبی نقض قانون و تخلف نبوده است.
2-2- برخلاف ادعای انتساب این تغییر به مسئولان دولت قبل باید توجه داشت که تغییر آزمون کتبی به آزمون شفاهی و مصاحبه علمی در دولت هشتم (دولت اصلاحات) انجام شده است از این حیث در دولت های نهم و دهم هیچ گونه تغییر رویه ای در فرآیند برگزاری آزمون و احراز صلاحیت های داوطلبین اتفاق نیفتاده است.
3- به کرات ادعا شده است تعداد زیاد موارد تبدیل بورس خارج به داخل یکی از مصادیق سوء استفاده دانشجویان بورسیه است؛ حال آنکه:
3-1- بحث تبدیل بورس های تحصیلی خارج به داخل راهکاری بود که از طرف مسئولان وقت وزارت علوم پس از اعمال تحریم های گسترده علیه کشور و فقدان منابع ارزی لازم برای اعزام دانشجویان بورسیه به خارج از کشور در پیش گرفته شد و تقریبا دانشجویان مجبور به قبول این راهکار بودند چرا که در غیر این صورت بورس تحصیلی ایشان لغو می گردید و الا کیست که نداند تحصیل در بهترین دانشگاه های جهان آن هم با هزینه دولت و با دریافت مقرری لازم برای تامین معاش فرد و خانواده او در مدت زمان اشتغال او به تحصیل، فرصت مغتنمی است که از دست دادن آن به بهای تحصیل در هر یک از دانشگاه های کشور و پرداختی ناچیز کمک هزینه های تحصیلی وزارت علوم به بورسیه های داخل را هیچ عقل سلیمی تجویز نمی نماید.
3-2- در مورد تبدیل بورس خارج به داخل دانشجویان دکتری و معرفی به دانشگاه های داخل کشور، به اطلاع می رساند که باتوجه به قوانین جدید، دانشگاه های کشور علاوه بر جذب دانشجو از طریق آزمون سراسری، از روشهای دیگر نیز نسبت به پذیرش دانشجو اقدام می کنند (اطلاعیه های پذیرش دانشجویان دکترای موسسات آموزش عالی).
3-3- همانطور که در بند 3 بخشنامه 21473/1/42 مورخ 03/04/83 آقای دکتر ظریفیان و آقای دکتر خالقی موضوع تبدیل به داخل پذیرفته شدگان اعزام به خارج از سال 83 و از سالها قبل از آن برقرار بوده است.
3-4- در این خصوص از وزرای محترم وقت آقای دکترزاهدی طی نامه ی شماره 21624/4 مورخ 6/3/1385 و آقای دکتر دانشجو طی نامه های شماره 28514/4 مورخ 09/08/88 و شماره 68719/11 مورخ 12/05/1389 استعلام شده و مجوزهای لازم کسب گردیده است.
4- بعد از سخنان مقام معظم رهبری، وزیر علوم تنها در یک مصاحبه خبری داخل وزرات در مورخ 03/06/94 تصمیمات خود را در هشت بخش ابلاغ نمود، و تا به امروز این تصمیمات به صورت کتبی اعلام نشده است. و روسای کمیسیون اصل نود و کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس این تصمیات شفاهی را خلاف قانون می‌دانند.
5- به رغم مصوبه شماره 4 شورای مرکزی بورس مورخ 24/10/87 که مسئولیت بررسی معدل مقطع کارشناسی و کارشناسی ارشد دانشجویان مظلوم بورسیه را بعهده شورا گذاشته و براین اساس و بدلایل مختلف دیگر، تحصیل و بورس آنها را مورد تایید شورا مرکزی بورس سابق قرارداده است، متاسفانه به دلایل بی اساس، سازمان امور دانشجویان آنها را موظف به ثبت نام با پرداخت هزینه تحصیلی کرده است.
از طرفی کدام سعی شما بر این بوده که حرمت دانشجویان بورسیه حفظ شود؟ شما از دانشجویان بورسیه سوال کنید و به طور ناشناس با یکی از دانشجویان به سازمان امور دانشجویان و وزارت علوم برای پیگیری وضعیتش بروید و ببینید چطور حرمت این افراد شکسته شده و به آنها انواع اتهامات و توهین ها شده است. منتشر کنندگان اسامی هدفی جز جوسازی سیاسی نداشتند و این بر همگان معلوم است اما اگر وزارت علوم از افشای نقش خود در این اقدام ترسی ندارد چرا تابحال از آنها شکایت نکرد؟ آیا دلیلی جز این دارد که این شکایت منجر به محکومیت مدیران متخلف وزارت خواهدشد؟
شما مدعی عقلانی و منطقی بودن تصمیم خود شدید درحالیکه اغلب آمار های اعلام شده وزارت علوم از ابتدا تا کنون به قدری تناقض داشته که اعتبار کارشناسی آن از بین رفته بنابراین بررسی ها نیاز به کار کارشناسی بی طرفانه داشت. کدام رفتار شما چنین روند و نتیجه ای را نشان می دهد؟ به نظر شما رسانه ای کردن مسائل هدفی جز ایجاد موج و جوسازی دارد؟ از طرفی چرا در مورد جوسازی های رسانه ای که مورد نقد رهبری قرارگرفت حرفی نمی زنید؟
چرا از نظر رئیس مجلس می گویید ولی حرفی از جلسات کمیسیون تخصصی آموزش و تحقیقات و اصل 90 مطرح نمی کنید؟ همین شیوه رفتار شما مصداق سیاسی کاری نیست؟
سوال دیگر اینجاست که اگر وزارت علوم دولت یازدهم حتی قصد اعلام وضع موجود و ادعای کشف حقیقت و مبارزه با فساد را داشت چرا از طریق مصاحبه و رسانه ای کردن موضوع مورد ادعا پیش از طی مراحل قانونی، آن را توسط رئیس سازمان امور دانشجویان رسانه ای کرد و این مصاحبه فرآیند سیاسی کاری و حاشیه سازی را کلید زد و خوراک تبلیغاتی مخالفین و معاندین داخلی و خارجی را فراهم کرد؟ آیا می توان حجم حملاتی که در طول این مدت علیه اعتبار نظام شد را نادیده گرفت؟ این حملات با کدام مورد مشابه قابل مقایسه است و اصولا این فرآیند و هدف از آن چه می توانست باشد؟ آیا مدیرانی که اقدام به مصاحبه های محرک و جنجالی کردند با ادعای مدیران دولت یازدهم مبنی بر تجربه و پختگی و سوابق قبلی قادر به تشخیص راه درست رفع مشکلات نبودند؟
در کشور ما مراجع قانونی، نظارتی و قضایی کاملا مشخص و فعالند. اگر کسی نظام را پذیرفته و در این نظام مسوولیتی را به امانت گرفته چرا ادعای خود را از طریق این مراجع طرح و پیگیری نمی کند؟ آیا دلیلی جز این دارد که دو فرض فوق در باطن منتفی است؟
سوال دیگر این است که وقتی شما با راه اندازی هدفمند جنجال رسانه ای، 3773 دانشجوی مومن و نخبه انقلابی کشور را مورد حمله قرار می دهید و با ایجاد فشارهای روانی از وضعیت عادی زندگی خارج می کنید چطور انتظار دارید تمام جامعه از شما حمایت کند؟ آیا تصور می کنید جامعه ادعاهای شما را باور می کند؟ اقدام شما برای حفظ حقوق دانشجویان بورسیه چه بود؟ جز اینکه با راه اندازی یک فرآیند غیرقانونی در قالب تشکیل کمیته تعیین مصادیق بورس که به گفته رئیس دیوان عدالت اداری اساس تشکیل آن غیر قانونی بود، تخلف کردید و این تخلف طی نامه مورخ 1/6/94 کمیسیون اصل 90 مجلس به دفتر رهبری و سران قوا گزارش شد؟ کدام موانع سر راه شما بودند؟ منظور شما کدام راه است و اساس شما چه قصدی داشتید که مانع ایجاد شد؟
اگر فرض بگیریم که همه ساله در هر آزمون و گزینشی در صدی خطا وجود دارد آیا این خطا در سال های قبل و دولت های اصلاحات و سازندگی وجود نداشت؟ چرا وزارت علوم دولت یازدهم در مقابل درخواست کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس در خصوص رسیدگی به بورس های اعطایی از سال 68 به بعد به شدت مخالفت کرد؟ دلیل این مخالفت ها چیست؟ نگرانی آقایان از چیست؟ چرا شما برای اثبات حقانیت عملکرد خودتان که از مدیران وقت وزارت علوم بودید داوطلب شفاف سازی بورسیه های آن دولت ها نشدید؟
بنابراین اساس این اقدامات طبق فرمایشات مقام معظم رهبری سیاسی بوده و در این رابطه متاسفانه به عده زیادی از دانشجویان بورسیه و خانواده هایشان ظلم شد و امیدواریم نظام مقدس اسلامی با فوریت این ظلم را هم به لحاظ کیفری و حقوقی با هدف اعاده حیثیت و احقاق حقوق مکتسبه مورد رسیدگی قرار داده و ظالمین را به مجازات قانونی برساند.
ذکر نام سازمان بازرسی کل کشور در بیانیه 2/8/93 وزارت علوم که مبنای بررسی های وزارت قرارگرفته درحالی که نامه ای رسمی از سازمان دریافت نکردید نشان چیست؟
جنجال های سیاسی همیشه با ظاهر زیبا، فریبنده، قانونی و البته حق طلبانه به راه می افتند. عده ای با هدف تامین منافع نامشروع برنامه ریزی می کنند تا از خلاءهای قانونی و روش های ناجوانمردانه برای هدف قراردادن رقیب سوء استفاده کنند. طوری که حق را به جای باطل و باطل را به جای حق نشان می دهند و نام آن را دلسوزی، افشاگری و مبارزه با فساد اعلام کرده و در این میان عده ای مظلوم قربانی می شوند. اما نقطه جالب اینجاست که بعد از مدها هیاهو و تیلبغات، وقتی از ایشان سند و مدرک برای اثبات ادعایشان خواسته می شود تو می مانی و یک دل خالی چراکه وقتی انسان دلخوش به کسی جز خدا و چیزی جز حق کند یک روز او می رود و تو می مانی و یک دل خالی!
مدیریت وزارت علوم دولت یازدهم که از عجایب تاریخ و تجربیات تلخ مدیریتی است تاکنون دو سرپرست و دو وزیر را به خود دیده یعنی در طول دو سال چهار نفر مدیریت این وزارتخانه را تاکنون بر عهده داشتند که این وضعیت بی سابقه ای در کشور است. افرادی که برای این سمت ها انتخاب و معرفی شده اند سوابقی دارند که بررسی و گرایشات سیاسی آنها و از طرف دیگر همسویی رویکرد ایشان در مدیریت علمی کشور با گرایشات سیاسی گروه های وابسته قابل توجه است.
روز 2 آذر 94 دو نفر از مدیران سابق وزارت علوم که در واقع هر دو به مدت چند ماه سرپرست این وزارت بودند طی مصاحبه هایی مطالبی را در مورد یک موضوع خاص مطرح و بر ادعاهای قبلی تاکید کردند. تکرار این مسائل بعد از اعلام صدور مجوز مقام معظم رهبری جهت رسیدگی شکایات دانشجویان بورسیه در قوه قضائیه علی رغم ایجاد انسداد قضایی از سوی شورای عالی انقلاب فرهنگی همچنین اخباری که از ستاد وزارت علوم در خصوص مدیریت تبلیغات انتخابات مجلس در اسفند ماه آتی شنیده می شود شائبه سیاسی بودن آن را تداعی می کند.
ابتدا مصاحبه ای از جعفر توفیقی اولین سرپرست وزارت علوم در دولت یازدهم منتشر شد. در این مصاحبه وی ادعاهایی مطرح کرد که نکته جدیدی در آن نبود. آنچه حافظه تاریخی جامعه به یاد می آورد این است که رئیس جمهور وعهده داده بود گزارش عملکرد دولت خود را در طول صد روز اول اعلام خواهدکرد.
سوال اینجاست که موضوع بورسیه های دولت قبل، چه ربطی به عملکرد دولت یازدهم در طول صد روز اول کاری دارد؟ و اساسا تیم جدید چرا به جای ارائه گزارش اقدامات خود، بررسی عملکرد دولت قبل را از اقدامات خود اعلام می کند؟ نتیجه شش ماه بررسی متناوب منجر به شناسایی بدون ارائه سند 36 نفر متخلف به نمایندگان مجلس شد، حال اگر وزارت علوم بدون اینکه تمام انرژی خود را صرف این موضوع کند، با ارائه برنامه ای عملیاتی تلاش برای رشد علمی کشور می کرد آیا شاخص ها اینقدر تنزل رشد را نشان می داد؟
سپس محمدعلی نجفی سرپرست سابق وزارت علوم و مشاور اقتصادی رییس جمهور در نشستی که توسط انجمن اسلامی دانشجویان دانشگاه تهران و علوم پزشکی تهران در دانشکده فنی این دانشگاه در همان تاریخ برگزار شد، درباره بورسیه‌های غیرقانونی دولت سابق با تاکید بر اینکه درباره بورسیه‌ها یک گزارش توصیفی ارائه می‌کنم نه یک گزارش تحلیلی، اظهار داشت: از زمانی که سرپرست وزارت علوم بودم و همچنین در زمان آقای فرجی‌دانا و همین الان که آقای فرهادی وزیر علوم است، تلاش بر این بوده که به مسئله بورسیه‌ها به عنوان موضوعی سیاسی نگاه نشود و آن را منصفانه بررسی کنیم.
وی گفت: "البته ذکر این نکته هم ضروری است که سازمان بازرسی نیز قبل از روی کار آمدن دولت تدبیر و امید از این موضوع اطلاع داشت اما هیچ وقت از سازمان نامه‌ای دریافت نکردیم." اگر چنین است ذکر نام سازمان بازرسی کل کشور در بیانیه 2/8/93 وزارت علوم که مبنای بررسی های وزارت قرارگرفته یکی از تخلفات شما و قابل پیگیرد قانونی است کمااینکه این سازمان رسما ادعای وزارت علوم را تکذیب کرد. بنابراین از یک طرف اعلام می کنید هدف ما سیاسی نبود از طرف دیگر بدون سند و مدرک خلاف واقع می گویید.
بنابراین در پاسخ به مسئولین وزارت علوم در سخنرانی ها و اطلاعیه های مکررا که ادعا نموده اند که حسب مکاتبات و خواست سازمان بازرسی کل کشور و دیوان محاسبات، ایشان ناچار از برخورد نسبت به دانشجویان بورسیه هستند باید گفت:
1- سازمان بازرسی کل کشور هر گونه مکاتبه ای با وزارت علوم در این خصوص را در تاریخ22/01/94 تکذیب نمود.
1-1-کمیسیون اصل نود طی بررسی های دقیق و نسبتاً طولانی طی نامه ای در مورخ 30/01/94 نتیجه را جهت اجرا به وزیر محترم علوم ابلاغ می نماید و تاکید می نماید که تصمیمات شورای مرکزی بورس بر اساس قوانین از جمله قانون اعزام و آیین‌نامه‌های اجرایی این قانون، مورد تایید است، لذا تعیین شرایط و ضوابط متقاضیان بر عهده آنهاست و نمی‌توان از آنها ایراد گرفت.
1-2- صورتجلسه مورخ 11/03/94 کمیسیون اصل نود مجلس و دادستان دیوان محاسبات که با حضور دادستان دیوان محاسبات (آقای فیاض شجاعی)، رییس کمیسیون اصل نود (آقای پورمختار)، نماینده مجلس (آقای حمیدرسایی)، معاون وقت وزیرعلوم (آقای دکترمحمودملاباشی)، معاون وزیرعلوم (آقای دکتر نصیری قیداری)، عضو کمیسیون آموزش مجلس (آقای دکترزارعی) و معاون حقوقی و امورمجلس دیوان محاسبات کشور (آقای تیموری) تشکیل گردیده بود؛ تاکید می نمایند که مسئله بررسی صلاحیت و شایستگی دانشجویان برای دریافت بورس هیات علمی در صلاحیت این دیوان نیست و منحصراً در صلاحیت شورای مرکزی بورس قرار دارد (که پرونده تمامی دانشجویان بورسیه به تایید شورای مرکزی بورس وزارت علوم وقت رسیده است) به علاوه تاکید می نمایند که تاکنون مراجع قضایی دیوان محاسبات هیچ گونه اعلام نظری نسبت به مسئله دانشجویان بورسیه نداشته اند تا مسئولین وزارت علوم به استناد آن اقدامی انجام داده باشند.
1-3- صورتجلسه مشترک 26/05/94 کمیسیون اصل نود و کمیسیون آموزش تحقیقات مجلس و دیوان محاسبات کشور تاکید می نمایند که مسئله بررسی صلاحیت و شایستگی دانشجویان برای دریافت بورس هیات علمی در صلاحیت این دیوان نیست و منحصراً در صلاحیت شورای مرکزی بورس قرار دارد.
2- وزرا فعلی و سابق و سرپرستان سابق وزارت علوم در دولت یازدهم ادعا می نمایند که از اصلی ترین تخلفات شکل گرفته در مسئله بورسیه ها آن است که در دولت قبل بصورت غیر قانونی برگزاری آزمون برای اعطای بورسیه های هیات علمی لغو گردیده است. حال آنکه:
2-1- مطابق ماده هفتم قانون اعزام دانشجو به خارج مصوب 25/01/1364مجلس شورای اسلامی، از نظر قانون گذار "صلاحیت علمی افراد بر اساس سوابق دانشگاهی متقاضی و آزمون علمی تعیین می شود" برگزاری آزمون و موفقیت داوطلبین در آن، شرط اعطای بورس تحصیلی بوده با این حال اینکه تفسیر قانون مذکور و تعیین مصداق آزمون بر عهده مسئولین اجرایی بوده است لذا تغییر تفسیر مجری از مصداق آزمون و جایگزین نمودن فرآیند آزمون شفاهی و مصاحبه علمی به جای آزمون کتبی نقض قانون و تخلف نبوده است.
2-2- برخلاف ادعای انتساب این تغییر به مسئولان دولت قبل باید توجه داشت که تغییر آزمون کتبی به آزمون شفاهی و مصاحبه علمی در دولت هشتم (دولت اصلاحات) انجام شده است از این حیث در دولت های نهم و دهم هیچ گونه تغییر رویه ای در فرآیند برگزاری آزمون و احراز صلاحیت های داوطلبین اتفاق نیفتاده است.
3- به کرات ادعا شده است تعداد زیاد موارد تبدیل بورس خارج به داخل یکی از مصادیق سوء استفاده دانشجویان بورسیه است؛ حال آنکه:
3-1- بحث تبدیل بورس های تحصیلی خارج به داخل راهکاری بود که از طرف مسئولان وقت وزارت علوم پس از اعمال تحریم های گسترده علیه کشور و فقدان منابع ارزی لازم برای اعزام دانشجویان بورسیه به خارج از کشور در پیش گرفته شد و تقریبا دانشجویان مجبور به قبول این راهکار بودند چرا که در غیر این صورت بورس تحصیلی ایشان لغو می گردید و الا کیست که نداند تحصیل در بهترین دانشگاه های جهان آن هم با هزینه دولت و با دریافت مقرری لازم برای تامین معاش فرد و خانواده او در مدت زمان اشتغال او به تحصیل، فرصت مغتنمی است که از دست دادن آن به بهای تحصیل در هر یک از دانشگاه های کشور و پرداختی ناچیز کمک هزینه های تحصیلی وزارت علوم به بورسیه های داخل را هیچ عقل سلیمی تجویز نمی نماید.
3-2- در مورد تبدیل بورس خارج به داخل دانشجویان دکتری و معرفی به دانشگاه های داخل کشور، به اطلاع می رساند که باتوجه به قوانین جدید، دانشگاه های کشور علاوه بر جذب دانشجو از طریق آزمون سراسری، از روشهای دیگر نیز نسبت به پذیرش دانشجو اقدام می کنند (اطلاعیه های پذیرش دانشجویان دکترای موسسات آموزش عالی).
3-3- همانطور که در بند 3 بخشنامه 21473/1/42 مورخ 03/04/83 آقای دکتر ظریفیان و آقای دکتر خالقی موضوع تبدیل به داخل پذیرفته شدگان اعزام به خارج از سال 83 و از سالها قبل از آن برقرار بوده است.
3-4- در این خصوص از وزرای محترم وقت آقای دکترزاهدی طی نامه ی شماره 21624/4 مورخ 6/3/1385 و آقای دکتر دانشجو طی نامه های شماره 28514/4 مورخ 09/08/88 و شماره 68719/11 مورخ 12/05/1389 استعلام شده و مجوزهای لازم کسب گردیده است.
4- بعد از سخنان مقام معظم رهبری، وزیر علوم تنها در یک مصاحبه خبری داخل وزرات در مورخ 03/06/94 تصمیمات خود را در هشت بخش ابلاغ نمود، و تا به امروز این تصمیمات به صورت کتبی اعلام نشده است. و روسای کمیسیون اصل نود و کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس این تصمیات شفاهی را خلاف قانون می‌دانند.
5- به رغم مصوبه شماره 4 شورای مرکزی بورس مورخ 24/10/87 که مسئولیت بررسی معدل مقطع کارشناسی و کارشناسی ارشد دانشجویان مظلوم بورسیه را بعهده شورا گذاشته و براین اساس و بدلایل مختلف دیگر، تحصیل و بورس آنها را مورد تایید شورا مرکزی بورس سابق قرارداده است، متاسفانه به دلایل بی اساس، سازمان امور دانشجویان آنها را موظف به ثبت نام با پرداخت هزینه تحصیلی کرده است.
از طرفی کدام سعی شما بر این بوده که حرمت دانشجویان بورسیه حفظ شود؟ شما از دانشجویان بورسیه سوال کنید و به طور ناشناس با یکی از دانشجویان به سازمان امور دانشجویان و وزارت علوم برای پیگیری وضعیتش بروید و ببینید چطور حرمت این افراد شکسته شده و به آنها انواع اتهامات و توهین ها شده است. منتشر کنندگان اسامی هدفی جز جوسازی سیاسی نداشتند و این بر همگان معلوم است اما اگر وزارت علوم از افشای نقش خود در این اقدام ترسی ندارد چرا تابحال از آنها شکایت نکرد؟ آیا دلیلی جز این دارد که این شکایت منجر به محکومیت مدیران متخلف وزارت خواهدشد؟
شما مدعی عقلانی و منطقی بودن تصمیم خود شدید درحالیکه اغلب آمار های اعلام شده وزارت علوم از ابتدا تا کنون به قدری تناقض داشته که اعتبار کارشناسی آن از بین رفته بنابراین بررسی ها نیاز به کار کارشناسی بی طرفانه داشت. کدام رفتار شما چنین روند و نتیجه ای را نشان می دهد؟ به نظر شما رسانه ای کردن مسائل هدفی جز ایجاد موج و جوسازی دارد؟ از طرفی چرا در مورد جوسازی های رسانه ای که مورد نقد رهبری قرارگرفت حرفی نمی زنید؟
چرا از نظر رئیس مجلس می گویید ولی حرفی از جلسات کمیسیون تخصصی آموزش و تحقیقات و اصل 90 مطرح نمی کنید؟ همین شیوه رفتار شما مصداق سیاسی کاری نیست؟
سوال دیگر اینجاست که اگر وزارت علوم دولت یازدهم حتی قصد اعلام وضع موجود و ادعای کشف حقیقت و مبارزه با فساد را داشت چرا از طریق مصاحبه و رسانه ای کردن موضوع مورد ادعا پیش از طی مراحل قانونی، آن را توسط رئیس سازمان امور دانشجویان رسانه ای کرد و این مصاحبه فرآیند سیاسی کاری و حاشیه سازی را کلید زد و خوراک تبلیغاتی مخالفین و معاندین داخلی و خارجی را فراهم کرد؟ آیا می توان حجم حملاتی که در طول این مدت علیه اعتبار نظام شد را نادیده گرفت؟ این حملات با کدام مورد مشابه قابل مقایسه است و اصولا این فرآیند و هدف از آن چه می توانست باشد؟ آیا مدیرانی که اقدام به مصاحبه های محرک و جنجالی کردند با ادعای مدیران دولت یازدهم مبنی بر تجربه و پختگی و سوابق قبلی قادر به تشخیص راه درست رفع مشکلات نبودند؟
در کشور ما مراجع قانونی، نظارتی و قضایی کاملا مشخص و فعالند. اگر کسی نظام را پذیرفته و در این نظام مسوولیتی را به امانت گرفته چرا ادعای خود را از طریق این مراجع طرح و پیگیری نمی کند؟ آیا دلیلی جز این دارد که دو فرض فوق در باطن منتفی است؟
سوال دیگر این است که وقتی شما با راه اندازی هدفمند جنجال رسانه ای، 3773 دانشجوی مومن و نخبه انقلابی کشور را مورد حمله قرار می دهید و با ایجاد فشارهای روانی از وضعیت عادی زندگی خارج می کنید چطور انتظار دارید تمام جامعه از شما حمایت کند؟ آیا تصور می کنید جامعه ادعاهای شما را باور می کند؟ اقدام شما برای حفظ حقوق دانشجویان بورسیه چه بود؟ جز اینکه با راه اندازی یک فرآیند غیرقانونی در قالب تشکیل کمیته تعیین مصادیق بورس که به گفته رئیس دیوان عدالت اداری اساس تشکیل آن غیر قانونی بود، تخلف کردید و این تخلف طی نامه مورخ 1/6/94 کمیسیون اصل 90 مجلس به دفتر رهبری و سران قوا گزارش شد؟ کدام موانع سر راه شما بودند؟ منظور شما کدام راه است و اساس شما چه قصدی داشتید که مانع ایجاد شد؟
اگر فرض بگیریم که همه ساله در هر آزمون و گزینشی در صدی خطا وجود دارد آیا این خطا در سال های قبل و دولت های اصلاحات و سازندگی وجود نداشت؟ چرا وزارت علوم دولت یازدهم در مقابل درخواست کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس در خصوص رسیدگی به بورس های اعطایی از سال 68 به بعد به شدت مخالفت کرد؟ دلیل این مخالفت ها چیست؟ نگرانی آقایان از چیست؟ چرا شما برای اثبات حقانیت عملکرد خودتان که از مدیران وقت وزارت علوم بودید داوطلب شفاف سازی بورسیه های آن دولت ها نشدید؟
بنابراین اساس این اقدامات طبق فرمایشات مقام معظم رهبری سیاسی بوده و در این رابطه متاسفانه به عده زیادی از دانشجویان بورسیه و خانواده هایشان ظلم شد و امیدواریم نظام مقدس اسلامی با فوریت این ظلم را هم به لحاظ کیفری و حقوقی با هدف اعاده حیثیت و احقاق حقوق مکتسبه مورد رسیدگی قرار داده و ظالمین را به مجازات قانونی برساند.
منبع : نسیم
پربيننده ترين
پنجشنبه ۶ ارديبهشت ۱۴۰۳ - ۰۰:۰۰
چهارشنبه ۵ ارديبهشت ۱۴۰۳ - ۰۰:۱۰
پنجشنبه ۶ ارديبهشت ۱۴۰۳ - ۰۸:۲۲
چهارشنبه ۵ ارديبهشت ۱۴۰۳ - ۱۶:۰۲
چهارشنبه ۵ ارديبهشت ۱۴۰۳ - ۰۶:۴۹
سه شنبه ۴ ارديبهشت ۱۴۰۳ - ۰۰:۲۳
يکشنبه ۲ ارديبهشت ۱۴۰۳ - ۰۰:۱۷
شنبه ۱ ارديبهشت ۱۴۰۳ - ۰۰:۱۴